Перенес из смежной темы. Давайте про дренажные системы говорить в этой теме.
Автор: vito Andy, а воду из дренажной системы вы куда дальше отводить планируете?
Автор: Роман Сокол А кстати есть ли у кого общая карта с отметками по высотам.
Автор: vito Такую карту живьём видел в Гроссе. Не уверен, что они готовы поделиться информацией.
Автор: Andy
vito написал(а):Andy, а воду из дренажной системы вы куда дальше отводить планируете?
Ну самый плохой вариант это:
вариант отвода влаги с участка – с помощью поглотительного колодца, в котором вместо бетонного дна делают послойную засыпку из щебня и песка. Через эту засыпку вода уходит в нижние грунтовые слои. Глубина такого колодца может достигать 3-5 м. И чем менее водопроницаем грунт, тем глубже должен быть колодец и толще засыпка.
Почитать можно тут http://www.prodrenaj.ru/
Автор: Alex_w
vito написал(а):
Прошлым летом я обращал внимание на фундаменты уже строящихся домов. В 80 % случаев устанавливается плита (плавающий фундамент), в 20% - свайный. Не разу не видел монолитный фундамент заложенный ниже глубины замерзания. Возможно, это вызвано высоким уровнем ГВ.
На участке 63 построен дом с цокольным этажом ниже глубины промерзания. Задумка у хозяев была хорошая, но руки строителям оторвать надо. Такое ощущение, что я больше этих строителей знал, когда задавал им различные вопросы.
В июле там стояла вода где-то 20 см, правда гидроизоляция фундамета только рубероид и то местами. Жалко людей - попали на идиотов, кучу денег истратили и получили в итоге головную боль. Я когда еще на начальном этапе увидел строительство, подумал: жаль нет координат хозяев - остановить пока не поздно. Не мое, а завожусь, когда вижу такое.
В-общем к теме: судя по геологии, которая имеется (посмотрите сами) - у нас верховодка, а ниже воды нет, соответственно надо уводить верховодку в дренаж.
Автор: vito
Andy написал(а):вариант отвода влаги с участка – с помощью поглотительного колодца, в котором вместо бетонного дна делают послойную засыпку из щебня и песка. Через эту засыпку вода уходит в нижние грунтовые слои. Глубина такого колодца может достигать 3-5 м. И чем менее водопроницаем грунт, тем глубже должен быть колодец и толще засыпка.
Я тоже думал о данном варианте, когда консультировался с проектантами. По хорошему, все в один голос говорят, что нужно не поскупиться и сделать геологию непосредственно собственного участка, только после этого можно сказать какой дренаж можно применять и насколько он будет эффективен.
Ещё раз спасибо Alex_w за предоставленный материал по геологии, но это средняя температура по больнице, тем более что скважины делались по прямой в одном месте массива. Глинистые пласты имеют тенденцию очень сильно плясать по толщине на столь большой площади. Они могут заканчиваться 1-2 метрами, а местами могут уходить и на все 10-12. Делать вертикальный дренаж в последнем случае влетит в золотую копеечку (выемка грунта такого обьёма, устройтво колодца + обратная засыпка песок-гравий помноженное на N-ое необходимое количество колодцев.). Именно с точки зрения экономики вертикальные дренажи делают, если близко есть пески, причём даже в этом случае их производительность весьма слабая, порядка 1дм3.
Рекомендация была со стороны проектантов - обьедениться между соседними участками и сделать коллективный дренаж, уходящий за территорию массива. Тем более, что может возникнуть вариант, когда дренаж сделанный только на 1 участке проблему не решит. Геометрия пластов и их структурные показатели, а так же перепад высот могут совпасть так, что именно на определённом участке будет собираться верховодка с близлежайших участков. В этом случае хозяин участка будет постоянно отводить воду, но существенного улучшения добьётся только после того, как осушит соседние участки.
Извините, что так долго и возможно не совсем по теме. В любом случае, устройство дренажа на массиве нужно выносить на голосование Общего собрание. По крайней мере устройство дренажных или ливнёвых канав вдоль дорог, куда уже можно выводить собственные дренажи.